Жительница Антверпена столкнулась с неожиданным требованием вернуть пособие по временной безработице в размере 35 000 евро, сумма, которой она и ее семья не располагают. Это требование поступило от RVA (Регионального бюро по безработице), которое считает, что женщина неправомерно получила пособие во время пандемии коронавируса. Ее работодатель, который уже обанкротился, несет частичную ответственность за возможное возвращение этих средств. Более 2 300 сотрудников уже оспаривали такое требование, считая его несправедливым.
В марте 2020 года, когда страна ввела карантин, около 1,2 миллиона работников временно остались без работы из-за чрезвычайных обстоятельств. Сейчас RVA активно проводит проверку, корректно ли была использована система временной безработицы работодателями в то время. Кроме того, RVA уже потребовал (частично) возврат пособий от 60 038 работников.
Действительно, суммы должны быть возвращены самими работниками, так как они являются получателями пособий. В прошлом году были внесены изменения, позволяющие RVA также обращаться к работодателям, злоупотребляющим системой временной безработицы. Однако в случае с 60 000 досье, связанными с незаконной временной безработицей из-за пандемии, RVA продолжает обращаться к работникам. Они требуют вернуть общую сумму в размере 72,26 миллиона евро, что в среднем составляет около 1 200 евро на человека.
Обычно подобная ситуация не представляет серьезной проблемы: если временная безработица была необоснованной, работник имеет право на полную зарплату и, в свою очередь, может требовать от работодателя возврата суммы, превышающей размер пособия. «Но работодатель моей дочери обанкротился», — говорит Надин Херманс (64 года) из Бухаута. «Как работник, она ничего не решала и вынуждена была сидеть дома, а тут она должна выплачивать все пособия?».
36-летняя дочь К.Н., которая работала помощником руководителя в IT- компании, ощущает глубокое огорчение и неспособна сама рассказать свою историю. RVA требует от нее вернуть всю сумму, полученную в течение почти полутора лет безработицы, что составляет 35 000 евро. «У нее нет таких денег», — говорит ее мать Надин, отмечая, что дочь находится в состоянии тяжелой депрессии, и никто не оказывает ей помощи. Теперь ее окружение считает ее нахлебницей, хотя она несет на себе всю тяжесть последствий неправильного решения, принятого ее работодателем.
Из зала суда
Дело К.Н. уже прошло рассмотрение в суде по трудовым спорам. Суд пришел к выводу, что ее работодатель действительно злоупотребил системой временной безработицы, и «нельзя допустить», чтобы «вина работодателя была переложена на государственные фонды». Однако, учитывая, что К.Н. не несла ответственности за ситуацию, суд решил, что RVA может потребовать возврата только части полученных средств. «Банкротство работодателя означало бы, что она все равно не получила бы полную заработную плату, на которую имеет право, и осталась бы без дохода в течение оспариваемого периода».
Однако RVA не согласился с таким решением и готовит апелляцию, поэтому говорить о том, что женщины избежала худшего сценария пока еще рано. RVA отказалась комментировать конкретный случай, но предоставила процентные показатели оспаривания судебных решений по трудовым спорам. По последним данным, около 2 300 работников оспаривают свои дела. Обычно это приводит к тому, что в 60% из примерно 460 дел, по которым уже вынесено решение, «суд изменяет решение RVA» в пользу истцов.
Профсоюз ACV знаком с несколькими подобными случаями. «В принципе, если вас несправедливо отправили на временную безработицу, у вас есть право на полную заработную плату, но проблема в том, что вы не можете потребовать ее от обанкротившегося работодателя», — говорит Пит Ван ден Берг из службы исследований ACV. «Часто компании на грани банкротства пытаются воспользоваться временной безработицей, чтобы продлить свою деятельность. Существует Фонд закрытия предприятий, который вмешивается в такие ситуации, но эта сумма ограничена. В любом случае, это прискорбно, что RVA идет на такие шаги».
«У RVA нет другого выбора», — говорит профессор трудового права Ив Стивенс (KU Leuven. «Закон накладывает ограничения на возможность простого соглашения с любыми мировыми договоренностями. Если и присутствует жесткость в действиях RVA, то она лежит на законодателе».
